Evo Morales won de presidentsverkiezingen in Bolivia, volgens een studie in de VS

Verschillende experts hadden hier al op gewezen. En nu is het bevestigd door het prestigieuze Massachusetts Institute of Technology (MIT) in de Verenigde Staten.

Na een strenge analyse hebben MIT-onderzoekers aangetoond dat de Boliviaanse presidentsverkiezingen van oktober jongstleden gunstig waren voor Evo Morales. Als ze niet waren onderbroken, had de leider van de Movimiento al Socialismo "een voordeel van ten minste 10,49 punten ten opzichte van zijn meest directe rivaal kunnen verwachten", zegt MIT, en het instituut verwerpt ook het precaire rapport van de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) dat een vermeende statistische fraude ten berde brengt en de uittreding van Evo Morales uit de macht legitimeert.

Het MIT's Electoral Science and Data Laboratory bestudeerde de stemmingstrend voor en na de onderbreking van de snelle telling van 84 % van de uitgebrachte stemmen. Het was op dit procentpunt dat Morales' tegenstanders - die acht punten voorsprong had op zijn belangrijkste rivaal, Carlos Mesa - de telling onderbraken, een vermeende fraude aan de kaak stelden en zo de tweede ronde van de verkiezing onmogelijk maakten.

Toen de telling werd hervat, bereikte Morales zelfs tien punten boven Mesa, genoeg om in de eerste ronde te worden herkozen. Er was echter al een militaire coup gepland en dus werden de verkiezingen geannuleerd en Morales gedwongen het land te verlaten door de alliantie tussen de militairen en de ultraconservatieven. In het buurland werd een de facto regering geïnstalleerd, onder leiding van Jeanine Áñez.

Het strenge onderzoek van MIT, dat door de Washington Post werd gepubliceerd, omvatte ook bijna 1.000 simulaties waarvan de resultaten, na de pauze, hielpen om het uiteindelijke scenario te voorspellen. "Onze resultaten zijn duidelijk. Er lijkt geen statistisch significant verschil te zijn in de marges voor en na de pauze in de eerste telling," concludeerde MIT.

Een andere conclusie van het rapport bekritiseert de analyse en de verklaring van de OAS als "zeer gebrekkig".

Bron: Venesol en New York Times